表意文字和表音文字

表意文字和表音文字

很多人把文字分为两大类，表意文字和表音文字。汉字是表意文字。其他国家使用的文字是表音文字。例如英文。表音文字也叫拼音文字。
表意文字，表音文字，这种划分方法荒谬。因为所有的文字都表意，人类创造文字的目的就是表意，世界上根本就没有不表意的文字。所有的文字也都可以读，从这个角度说，世界上所有的文字都是表音文字。

表意文字，表音文字，这种划分容易让人误解，以为表意文字不表音，表音文字不表意。实际情况是，不表意的英文，比表意的中文，表意更清楚。不表音的中文，比表音的英文，表音更简单。例如，英文的元音字母有很多种读音，汉字的多音字通常也就两个读音。说英文是表音文字，中文白话文是表意文字，纯粹是搞笑。
我查了一下，表意文字和表音文字，英文里没有对应的翻译。原因是逻辑不通，无法翻译。为什么中文会有这种荒谬的概念？一个重要的原因是，文字的定义出了问题。

文字《现代汉语词典》有三个解释。第一个解释是：记录语言的符号系统，如汉字、拉丁字母等。第二个解释是：指世界上各种书面语言。第三个解释和这个问题无关，这里不写了。表意文字和表音文字的文字，意思应该是第二个解释，世界上各种书面语言。可是，很多人使用了第一个解释，汉字和拉丁字母。
问题就出在这里，第一个解释是错误的。汉字是文字，汉字表意，这没有问题。但是，拉丁字母是字母，不是文字。把字母叫做文字是指鹿为马。英文和汉字对应的不是字母，而是单词 word。单词也表意。我们把汉字叫做表意文字，却不把单词叫做表意文字，没有道理。

如果你要比较汉字和字母，也可以。这时候它们的名称不是文字，而是符号，书写的符号。你可以说汉字是表意的符号，字母也可以算是表音的符号。严格地说，字母不是表音符号。因为表音符号要求一个符号只代表一个读音，一个读音只有一个符号。国际音标才是表音符号。英文读音有50个左右，英文字母只有26个，达不到表音符号的要求。

另外把使用字母的文字叫做拼音文字也有问题。拼音是一种注音方法。拼音来自古代的反切。反切就是用两个汉字，用前一个汉字的声母，用后一个汉字的韵母，相拼，读出一个音。例如，冬，都宗切。都的声母 d 音，和宗的韵母 ong 音，相拼，就是冬 dong。并不是所有的汉字都是两个声音相拼。例如一，日，乌，就是一个声音，不需要拼。英文里很多音也不拼。有的根本就没法拼。例如 it，us，元音在前，辅音在后，无法拼。还有日文假名是音节字母，也不需要拼。总之，拼音文字这个名字名不副实。

所有的文字都表意，所有的文字也都可以读，表意文字和表音文字是两个荒谬的概念。文字确实应该分为两大类。一类是使用了字母的文字，是高效率的文字。还有一类是没有使用字母的文字，我们喜欢说是历史悠久的文字，不愿意承认是原始落后的文字。



回到新概念语言学

文字是口语的书面形式吗？

文字是口语的书面形式吗？

很多人认为文字是口语的书面形式。这是一个错误的认识。文字和口语是性质不同的两种语言。口头语言和书面语言。口语可以脱离文字存在，这很好理解，因为文字没有发明之前，口语就存在了。但是，中文是口语的书面形式吗？古时候，中国人，日本人，韩国人，朝鲜人，越南人，都使用文言文，文言文是哪一种口语的书面形式？现在，北京人，上海人，广东人，福建人，都使用白话文，白话文又是哪一种口语的书面形式？
还有，聋哑人没有口语，他们照样使用文字。对于聋哑人来说，文字是脱离口语存在的。如果你非要说文字是口语的书面形式，那么聋哑人说文字是手语的书面形式，你同意吗？
实际上，文字既不是口语的书面形式，也不是手语的书面形式。正确的说法应该是，口语，手语，书面语，是表达人类大脑思维的三种不同形式。


注: 口语，口头语，口头语言，是同义词。文字，书面语，书面语言，是同义词。


回到新概念语言学

字典和词典

字典和词典

众所周知，中文有字典和词典，英文只有一个典  dictionary。英文 dictionary 应该翻译为字典，还是词典？字典收录的是字，词典收录的是词，英文 dictionary 收录的是 word。我们应该先搞清楚英文 word 相当于中文的字，还是词？
这个问题要从中英文的结构着手。一篇文章，不论是中文还是英文，从篇章段落到句子，结构都是一样的。除了标点符号，中文句子是汉字组成的，英文句子是 word 组成的。因此，英文 word 相当于中文的字。所以 dictionary 应该翻译为字典。

word 的正确翻译是字，以前也是这样翻译的。后来中国的语言学界创造了语素理论，也叫词素理论。为了配合这个不能自圆其说的理论，就把 word 的翻译改为单词。他们认为这样中文的词和英文的单词就能张冠李戴了，因为我们常常把单词缩略为词，这时候单词就变成词了。现在语言学界很多专家学者，语言学教授都是把中文的词，和英文的单词混为一谈的。
把 word 的翻译改为单词，不仅毫无道理，而且后患无穷。以至于至今中国语言学界都不知道中文的单位是字，还是词。他们一直在争论“字本位”和“词本位”（字是中文的基本单位，还是词是中文的基本单位的简称）。

中文句子是汉字组成的，英文句子是 word 组成的。word 是英文的单位，汉字是中文的单位，毋庸置疑。因为单位是看得见的。即使一个不懂英文的人，也能看出 the United States of America 是五个 word，五个单位。即使一个不懂中文的老外，也能看清楚“中华人民共和国”是七个字，七个单位。但是，哪怕你学富五车，即使你拿着放大镜，你也看不出“中华人民共和国”是几个词。因为词不是一个单位，所以词是数不清楚的，没有人知道中文有多少个词，就连计算机也只能望洋兴叹。一篇文章，计算机只能告诉你有多少个字，绝不会告诉你有多少个词。
可是语言学界不少人非要说词是中文的单位。我曾经给美国大学的一些语言学教授和汉学家写过电子邮件，告诉他们，词不是一个单位，词是一个组合。我也收到一些回复，他们都不直接回答我的问题，而是客气地解释一下语言学的理论。他们不同意我的观点，但是他们绝不直面我的观点。因为我的观点，词不是一个单位是一个事实 fact，无法否定。现在我把我的观点放到谷歌的 blogger 和 sites 上，让时间来检验吧。

为什么很多人会把单词和词混为一谈？因为中文一个词代表的意义，常常是英文一个单词代表的意义。例如，苹果是一个词，apple 是一个单词，于是这些人就以为，中文的词相当于英文的单词。他们不知道他们犯了以偏概全的错误。因为我可以找到相反的例子。例如，中文的姓，英文是 last name。难道我们能说中文的字相当于英文的 phrase 吗？显然不能。
还有的人可能会认为，中文的词代表一个概念，所以词是一个单位。英文的一个 phrase 也代表一个概念，例如 have to。但是，我们不能因为 have to 代表一个概念，就说 have to 是一个 word。have to 是一个 phrase，是两个 word，是两个单位。
同样的道理，我们不能因为“马上”代表一个概念，就说“马上”是一个单位。“马上”是一个词，这个词是两个字，是两个单位。总之，是不是一个单位和它们代表的意义无关，只和它们的形式，也就是它们的外观有关。

字典之所以称为典，是因为字典尽可能地收录所有的字，才有资格叫典。词典名不副实，因为绝大多数词，词典是不收录的。词典收录的词（词典词）是词义和字义不一致的词。词典词，英文也有。最常见的就是 phrasal verb。例如，break in，come across，give up，look out。只不过英文的词典词数量不多，远远少于 word 的数量，大家感觉英文的词典词都附在英文字典的 word 项下。
其实中文的词典词也是附在字的项下。但是，由于中文词典词的数量远远超过汉字，喧宾夺主，以至于中国语言学界有些人“忘记”中文里还有汉字，他们就把收录词典词数量较多的字典叫做词典了。词典的本质仍然是字典。词典是大型的字典，字典是小型的字典 pocket dictionary。

回到新概念语言学

概念和意义

概念和意义

概念和意义都是我们大脑里思维的内容。概念和意义在我们的大脑里，看不见，摸不着。要想知道大脑里的概念和意义，只能通过语言 language，也就是口语，书面语，或者聋哑人使用的手语。通过口语或者手语讨论概念和意义，需要面对面交流。我们现在是通过书面语，也就是你读我写的文章，讨论大脑里的概念和意义。

概念是人类为了认识和表述世界，给世界万物起的名称。概念，写成中文就是字和词，写成英文就是 word 和 phrase。
中文句子是由汉字组成的，英文句子是由单词 word 组成的。汉字和单词就是组成句子的单位。语言学里称基本单位，或者最小单位，也常常简称为单位。中文的词，英文的 phrase 就是两个单位，或者多个单位。

根据单位的数量，我们把概念分为两类，独立概念和组合概念。
独立概念就是一个单位代表的概念，也就是中文的一个字，英文的一个 word 代表的概念。
组合概念就是多个单位代表的概念，也就是中文的多个字，英文的多个 word 代表的概念。或者说，中文的一个词，英文一个 phrase 代表的概念。

概念的着眼点在大脑里的思维，意义的着眼点在我们写的字 word 和词 phrase。可以说，字和词代表的意义就是概念。概念和意义，这两个词有时可以互换，甚至还可以说它们是同义词 synonyms。


回到新概念语言学

为什么中文不支持科学理论？

为什么中文不支持科学理论？

科学理论是人类对世界理性认识的根据。科学理论起源于古希腊。科学理论是一个体系。这个体系由很多科学理论组成的。每一个科学理论都是杰出人才思维的成果。科学理论产生在他们的大脑里，我们看不见摸不着。他们必须用文字把科学理论写下来，才算是科学理论。不是所有的文字都能写科学理论。写科学理论的文字，最起码的要求是能清楚准确地表达大脑里思维的意思。

要想表达意思，文章一定要写成句子。不完整的句子，没有明确的意思。中国古代的文言文没有标点符号，不分句子。要读懂文言文，首先要会句读，就是给文言文划分句子。麻烦不说，一段文字可能有几种句读。例如著名的子曰，民可使由之不可使知之，就有好几种句读。孔子说这句话只有一个意思，我们却可以读出好几种意思，有些意思还是相反的意思。也就是说，我们不知道孔子说的话到底是什么意思。文言文要求读文章的人去句读，去揣测别人的意思。文言文表达意思不清楚不明确，所以使用文言文的人不可能创造科学理论。

一百多年前的新文化运动，白话文取代了文言文。白话文引进了标点符号，读白话文不再句读了，不过问题没有完全解决。人的思维是由概念组成的。概念是人类为了认识和表述世界，给世界万物起的名称。白话文用句子表达意思，那么组成句子的单位，代表的就是大脑里的概念。根据文字的形式，概念分为两类，独立概念和组合概念。
英文组成句子的单位是单词 word。一个单词就是一个单位。一个单词代表的概念就是独立概念。例如，英文 blue 就代表一个独立概念。sky 代表另外一个独立概念。英文 blue sky 是两个独立概念组成一个组合概念。组合概念就是两个单词，或者多个单词代表的概念。
中文组成句子的单位是汉字。一个汉字就是一个中文单位。一个汉字代表的概念就是独立概念。例如，我，你，他，红，黄，蓝，天，地，山，水，吃，喝，走，跑，这些单个汉字代表的概念都是独立概念。中文的词就是组合概念。例如，蓝天，白云。

由于一个汉字就是一个符号，而符号的数量是不能无限增加的，所以汉字的数量是有限的。因此，中文的独立概念也是有限的。随着社会的发展，大脑里需要的独立概念越来越多，汉字不够用了。中文就使用两个汉字（或者多个汉字）来代表独立概念。例如“马上”原来应该是一个独立概念，可是中文没有单个的汉字能代表这个独立概念，就用“马”和“上”这两个汉字来代表。这就带来了一个问题。看到“马上”这两个字，我们先要判断这两个字是一个组合概念，还是两个独立概念。也就是先判断“马上”是两个字，还是一个词。白话文刚不句读了，又开始词读了。
如果是两个字，我们要想到“马”和“上”这两个字的意思。如果是一个词，我们不仅要想到“马上”这个词的意思，同时还要忘掉“马”和“上”这两个汉字原来的意思。记住文字的意思很难，要忘记文字的意思更难，所以我们常常望文生义。除了“马上”，白话文里还有很多这种代表独立概念的词。例如，东西，熊猫，巧克力，等等等等。《现代汉语词典》收录了八万多个词，大多数都是这种独立概念的词，也就是需要词读的词。

独立概念的数量，或者说文字的单位的数量，是判断一种文字先进与落后的重要标准。中文的单位是汉字，中文独立概念的数量就是汉字的数量。根据《新华字典》汉字数量一万多一点。即使加上《现代汉语词典》八万多个词，中文代表的独立概念的数量也不到十万个。英文的单位是 word，英文独立概念的数量就是 word 的数量。我现在使用的英文字典有三十多万个词条 entry，加上名词的单复数形式，名词变形容词，形容词变副词，动词的 ing 和 ed 形式，英文 word 的数量远远超过一百万个。也就是说，英文的单位有一百多万个。

文字的单位的数量好比数码相机的像素，像素越多，照片越清晰。文字的单位的数量越多，表达越准确。英文的单位的数量超过一百万，并且还在不断地增加。中文的单位的数量才一万多个。原因是中文的单位是一个单独的符号。符号的数量是不能持续增加的，所以中文的单位的数量不可持续发展。为了发展，现代文字都使用字母组成单位，根据排列组合计算，几十个字母可以组成天文数字的单位。这就是字母文字比汉字先进的关键。

作为交流的工具，中文过去要句读，现在要词读。句读和词读，本质是效率低下。还有中文的单位，数量太少，达不到清楚表达科学理论的要求。因此只使用汉字的人不仅不能创造科学理论，也不能很好地理解科学理论，尤其是复杂的科学理论。这就是中国古代没有科学理论，现代中国人科学素养差的原因。根子就在中文不支持科学理论。

回到新概念语言学

日文和中文

日文和中文

众所周知，日本汉字源自中国，不少国人以此为傲。古时候日本没有文字。一千多年前，日本人学习了中国的文言文。日本人读文言文汉字有两种方法。第一种是按照汉语发音读汉字，叫文读。文读对日本人来说就是读外文。学过外文的人都知道，读外文不容易，因为说话发音是一种习惯，而改变一个人的习惯很难。第二种是按照日语发音读汉字，叫音读。音读容易得多，于是音读在日本就流行起来。

音读流行后，日本就出现了万叶假名。万叶假名就是几百个汉字，这些汉字不是代表意义，而是代表日语说话的声音。日本人使用这几百个汉字写文章，这些文章的性质和我们现在的白话文一样。也就是说，日文一千多年前就发展到我们现在的白话文阶段。然后日本人又进一步文字改革，合并同音字，简化汉字，创造了假名，日文开始走世界文字共同的拼音方向。

中国三千多年前有了汉字。到了唐朝，僧侣在传教的过程中，发现文言文很难翻译印度传来的佛经。即使翻译出来，老百姓也听不懂。于是创造了变文。变文的性质和万叶假名一样。汉字不再代表意义，而是代表说话的声音。变文的本质就是白话文。也就是说，一千多年前，中国也创造了白话文。

由于朝廷更迭，中国的白话文没有持续发展。元朝，中国的官方文字是蒙古文。明朝，中国恢复使用汉字。清朝，中国的官方文字是满文。满文从蒙古文发展而来，是比汉字先进的拼音文字。民国成立后，中国放弃满文，再次使用汉字。这一次使用的是白话文。
中国历史上曾经两次使用拼音文字，由于朝廷更迭，功亏一篑。中文饶了一圈，又回到唐朝开始的变文。走世界文字共同的拼音方向，中文浪费了一千多年的时间，至今我们还在摸石头过河。

一千多年前，日文汉字源自中文，我们以此为傲。一千多年后，日文已经是拼音文字，中文还在原地踏步，有人居然还在以此为傲。



回到新概念语言学

举例说明和以偏概全

举例说明和以偏概全

举例说明是举一个，或者几个例子来说服别人相信你。例子通常是已经发生过的，或者已经存在的事物。不论是创造一个理论，或者发表一个观点，还是提出一个命题，如果希望别人相信你，你就要证明。
证明一个理论，一个观点正确，或者证明一个命题为真，仅仅举例是不够的，除非这个命题非常简单。例如，我说我们班上的同学这次考试都及格了。我们班有28个人，张三80分，李四90分，我公布了每一个人的成绩，总共举了28个例子。这种举例方法可以证明我说的是真的。这是穷举法。不过同学一多，穷举法就行不通了。

有时候要想证明一个问题很麻烦。例如，我说天下乌鸦都是黑的。我拿出一只黑乌鸦证明，你可以说我是孤证。我拿出很多只黑乌鸦证明，你可以说我以偏概全。因为我不可能把天下所有的乌鸦都拿来。
反过来，要想证明我的说法是错误的，你只要拿出一只不是黑色的乌鸦，例如你拿出一只白乌鸦，就足以证明我的说法是错误的。我不能说你是孤证，也不能说你以偏概全。
如果你找不到一只不是黑色的乌鸦，你就不能说我以偏概全，因为你没有根据。这时候“天下乌鸦都是黑的”这种说法只能算是一种假说。

我们在证明数学和几何题的时候，也是一样的。举例不是证明，一定要有严谨的证明。但是一个相反的例子就可以证明这道题是错误的。下面总结一下：
1、要想证明一个命题为真，一定要有严谨的证明。举例远远不够，除非你能穷尽所有的例子。
2、要想证明一个命题为假，只要能找到一个相反的例子就够了。

以偏概全是人们经常犯的一种逻辑推理错误。指出别人以偏概全，最好的办法就是找出一个相反的例子。一个就足够了，别人不能说你以偏概全。

回到新概念语言学

人类语言会统一吗？

人类语言会统一吗？

语言 language 是人类交流和思维的工具。人类语言有三大类：聋哑人的手语，普通人的口语，和书面语。语言是交流的工具，也是交流的结果。两个聋哑人交流，一定要打一样的手语。两个普通人交流，一定要说一样的口语，写一样的书面语。否则就无法交流。
语言有一个特点叫任意性，是指一个意义和代表这个意义的语言形式之间没有自然或必然的联系。所以不交流的人群说不同的口语，写不同的文字，打不同的手语。现在世界上口语被划分为几千种，文字至少也有几百种，手语的数量比较难统计。这么多种的语言是因为高山大海的分隔，不同地方的人无法交流形成的。

只要交流，就一定要使用同一种语言。也就是说，如果全世界的人能交流，那么语言就一定会统一。原因是统一的语言可以提高交流的效率，符合最省力原则 The principle of least effort。最省力原则就是用最小的代价达到目的。

书面语统一比较容易，中国两千多年前秦始皇就书同文了。后来三国演义南北朝，即使是元朝，清朝，中国都是使用同一种文字。元朝中国的官方文字是蒙古文，清朝中国的官方文字是满文。现在互联网出现，全世界的人有了交流的条件，所以书面语一定会最早统一。

随着交通的发展，广播电视的出现，现在世界上口语的数量越来越少。例如中国的普通话逐渐普及，方言正在消亡。方言多的原因是文盲多。随着教育的普及，口语会逐步统一，因为书面语是口语的标准。
只要书面语统一，口语最终一定会统一，因为识字的人说话是以书面语为标准。手语也一样，聋哑人使用和普通人一样的文字，只是手语的形式和口语不一样。

总之，语言不仅是交流的工具，也是交流的结果。只要全世界的人有交流，随着交流越来越广泛，人类语言最终一定会统一。



回到新概念语言学

中国能超越美国吗？

中国能超越美国吗？

2010年中国 GDP 总量超越日本，成为世界第二大经济体。很多专家学者都在预测中国 GDP 总量什么时候超越美国。按照中国现在的发展速度，可以说这一天指日可待。不过 GDP 总量超越美国，对中国没有什么意义。因为有人换算过，清朝 GDP 总量曾经世界第一，可是清朝是世界上落后的国家。
我估计等中国 GDP 总量超过美国时，就没有人再念叨 GDP 这个字母词了。就像大跃进时期，全国人民都希望中国的钢铁产量能超英赶美。改革开放后，中国进口了几套炼钢设备，中国的钢铁产量不是超英赶美，而是超越了全世界钢铁产量的总和，可是没有人再提大炼钢铁超英赶美这个茬了。

中国 GDP 总量超越美国，不等于中国成为世界老大。中国要想全面超越美国，成为世界强国，目前根本不可能，因为目前在科学领域我们还无法超越西方。科学先进是强国的必要条件。科学不先进，一个国家不可能强大。

为什么中国科学不可能超越西方？因为我们培养不出杰出（科学）人才。这不是我说的，是钱学森说的。为什么我们培养不出杰出人才？因为我们的教育落后。

为什么我们的教育落后？原因可能很多，其中一个是我们没有使用先进的文字。先进的文字是使用了字母的文字，也叫拼音文字。不使用拼音文字，不仅不能创造科学理论，连理解复杂一点的，别人已经创造出来的科学理论都困难。
如果你不相信我的话，你只要找一本科技书籍，例如一本计算机编程的英文书，再找一本中文版，这种书在中国的书店很容易买到，比较一下，你就知道中文和英文的差距了。

科学水平是判断一个国家先进与落后的重要的标准。中国的文字不现代化，我们就培养不出杰出科学人才，中国的科学就只能跟在发达国家的后面发展。我们现在的成就是改革开放的结果，改革就是改为市场经济，开放就是学习西方科技。科学上中国现在还不能自力更生。
不论中国经济上如何发展，政治上怎么改革，制造再多产品都没有用，因为我们的杰出人才要靠别人培养。不使用先进的文字，不搞好教育，中国就不可能全面超越美国。



回到新概念语言学

语言和方言

语言和方言

语言和方言都是指人类的口语。口语是人类面对面交流的结果。除了聋哑人，人人都会说话，因此每个地方，再偏僻的地方，只要有人，都有口语。方言是指非主流群体，尤其是小地方的人说的口语。
中国除了普通话有很多方言，例如广东话，福建话，等等等等。为什么中国会有这么多方言？原因是中国地方大，过去交通不便，各地方的人不来往，各地的人就说不同的口语，这些口语就叫方言。

欧洲的面积和中国差不多，各地的人也说不同的口语，可是他们不同的口语不叫方言，而是叫不同的语言。原因是欧洲各地的口语都有各自的书面语言（文字）。有文字作为标准的口语，通常被认为和文字是同一种语言。例如英语和英文都叫 English。所以欧洲不同的口语叫做不同的语言。
中国有统一的文字，中国说各种方言的人使用同一种书面语言（文字）。因此中国不同的口语不能叫做不同的语言，只能叫做不同的方言。
从这里可以看出，欧洲不同的口语叫不同的语言，是因为他们使用不同的书面语言。中国不同的口语叫不同的方言，是因为我们使用统一的书面语言（文字）。我们也可以认为，方言是因为没有自己独立的书面语言。或者说，方言使用了主流群体使用的书面语言。

美国的面积和中国也差不多，美国也使用统一的文字，可是美国几乎没有方言。美国的东岸和西岸，南方和北方，口语差别也没有中国那么大。这是为什么？
口语有两种，一种有文字作为标准，一种没有文字作为标准。口语是约定成俗的，因为说话的声音说完就消失，所以口语没有固定的标准。由于任意性（语言的特点），没有文字作为标准的口语很容易变化。只要不交流，时间长了，一种口语也会分成不同的口语。因此世界上文盲多的地区，口语差别特别大。
由于文字是固定的，可以保存，有文字作为标准的口语不容易变化。美国因为使用一种文字，加上美国一百年前就普及初等教育了，美国的文盲很少，所以美国的口语基本一致。

美国使用一种文字，几乎没有方言。中国两千年前就书同文了，为什么中国还有这么多的方言？第一，中国过去有大量的文盲，中国有文字和没文字差不多。第二，中国过去使用的是文言文。文言文，言文不一致，文言文不是口语的标准。所以中国过去有很多方言。
白话文勉强可以算是口语的标准。白话文运动后，中国教育开始普及。现在中国的方言正在逐步减少。如果中国偏远地区也能不折不扣地落实义务教育，中国再使用高效率的文字，汉语拼音，中国很快就会像美国一样统一全国的语言。

最后顺便说一下，方言不是什么文化。方言只是一种交流工具，非主流的交流工具，人类即将淘汰的交流工具。在历史的长河中，人类淘汰了无数的方言。如果有人想保护现在的方言，最好的方法就是把它们放到历史博物馆里，而不是号召大家学习使用方言。鼓励学习使用方言是开历史倒车。


回到新概念语言学

自古以来 -- 中国逻辑（八）

自古以来 -- 中国逻辑（八）

某某地方自古以来就是我国的领土，这句话是捍卫我国领土一种常见的表达方法。
自古以来的意思是从古至今，从古代某一个时间一直到今天。例如，我们说钓鱼岛自古以来就是中国的领土。不过这个表达并不准确。因为甲午战争失败后，满清政府签订《马关条约》把台湾和澎湖列岛以及钓鱼岛割让给日本。二战日本失败后，根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》这些岛屿才回归中国。钓鱼岛是中国的领土，毋庸置疑。不过不是自古以来，而是有一段时间的间断。

再例如，我们不能说海参崴自古以来就是中国的领土，因为海参崴现在已经不是我们的领土。我们可以说，海参崴曾经是我们的领土。
使用自古以来这个词要注意。目前不是我国控制的领土不宜使用，因为只是自古，不是以来。我国现有的领土不需要使用，这时候使用自古以来是啰嗦，多此一举。


回到新概念语言学

语言和文字 -- 中国逻辑（七）

语言和文字 -- 中国逻辑（七）

语言，原来的意思是指人类说的话，现在还有英文 language 的意思。文字，最早的意思是指汉字，现在也包括各国使用的文字。
语言和文字是语言学研究的对象，可是中国的语言学教授说不清楚什么是语言。不信你去问问他们，文字是不是语言？保证他们说不清楚。即使他们口若悬河，你肯定还是听不懂他们说什么。

语言和文字，在中文里是并列的，它们是不同的东西。可是中国的语言学教授又说，文字也是一种语言，叫书面语言。
最不可思议的是，你想表达“语言和文字”这两个概念时，只需要说“语言”这一个词就够了，因为“语言”包括了“文字”。如果你说“语言和文字”，“文字”二字画蛇添足，啰嗦。
当你想表达“语言”，也就是口语这一个概念时，不能只说“语言”这一个词，因为“语言”还包括“文字”。你必须说是“语言和文字”的“语言”，只有当“语言和文字”在一起的时候，“语言”才是口语的意思。

造成这种混乱的原因是中文没有 language 这个概念，有人把 language 翻译为语言。语言的意思是指人类说的话。language 的意思不仅仅是说话，还包括书面语，也就是文字，以及聋哑人的手语。
把 language 和“语言”这两个不同的概念混为一谈，是中国语言学教授说不清楚什么是语言的根本原因。



回到新概念语言学

充要条件 -- 中国逻辑（六）

充要条件 -- 中国逻辑（六）

充要条件是一个常用的逻辑思维方法。这个方法来自英文 sufficient and necessary condition。充要条件分开来就是充分条件和必要条件。必要条件很好理解，必要的条件，必不可少的条件，绝大多数人都能理解。但是，充分条件，什么是充分的条件？字面上无法理解。这是很多人不会使用充分条件这个概念来思维的重要原因。下面举一个例子来说明。

世界上的国家可以分为两大类：发达国家和落后国家，说好听一点叫发展中国家。每个落后国家的落后原因可能有很多，有的原因也可能不一样。人类使用的文字也可以分为两大类：先进的和落后的。先进的文字是使用字母的文字，也叫拼音文字。落后的文字是不使用字母的文字，例如汉字。
我说，使用拼音文字是发达国家的必要条件。事实也是如此，世界上没有一个发达国家不使用拼音文字。中国没有使用拼音文字，所以中国不是发达国家。
我说的是事实。可是很多人不顾事实，而且还能“理直气壮”地反驳我。你说使用拼音文字是发达国家的必要条件，为什么很多使用拼音文字的国家都是落后国家，例如非洲国家，印度，菲律宾等等。
如果你认为这些人说的有道理，说明你也不懂充分条件，如果懂，你就不会同意他们的观点。

充分条件的充分，英文是 sufficient，原意是足够的。充分条件的意思是，足以保证达到某一个目标的条件。使用拼音文字是成为发达国家必不可少的条件。但是使用拼音文字不能保证一个国家一定成为发达国家，因为要成为发达国家还有其他条件。所以拼音文字不是充分条件。
这么简单的道理，很多人就是想不明白。其中一个原因是充分条件没有充分的意思，这个翻译害死人，导致中国很多人不懂充分条件。和不懂充分条件的人是无法辩论问题的，因为他们不知道他们使用的是中国逻辑，也就是不讲理。

回到新概念语言学

白马非马 -- 中国逻辑（五）

白马非马 -- 中国逻辑（五）

白马非马，有的人认为是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙提出的一个著名的逻辑问题。
大家都知道，任何一匹马都是有颜色的。一匹马，不论是什么颜色，都是马，所以白颜色的马仍然是马。白马非马，逻辑不通。

白马非马，不能翻译成英文，没有人会说 A white horse is not a horse，只有中文才能产生这种逻辑不通的思维。
白马非马不是一个逻辑问题，而是一个中文不支持逻辑思维的例子。公孙龙也不是什么逻辑学家，而是一个没有逻辑思维的人。



回到新概念语言学

高考的价值

高考的价值

20年前考上大学是考上一个铁饭碗，对农村人来说还有城市户口，对城市人来说还有干部身份，所以很多人把高考和科举相提并论。现在的大学毕业生，国家不包分配，随着城乡二元户籍制度逐步退出历史舞台，高考已经贬值了。
目前高考的价值就是上了一个好大学，赚了一点学费的差价。有钱的人根本不在乎这点钱，他们的子弟可以直接到外国留学，上更好的大学。高考就是一块鸡肋。



回到新概念语言学

高考公平吗？

高考公平吗？

有人说中国高考最公平，是寒门子弟出人头地的唯一出路。所谓的人人平等是指政治上平等，和寒门子弟无关出人头地无关。过去，尤其是文革期间，因家庭出身受歧视的，不仅仅是黑五类，也就是地富反坏右的子女，还有资本家，小商小贩，职员，知识分子，以及走资本主义道路当权派的子女。恢复高考的时候，对社会影响最大的不是什么寒门子弟，而是这些出身不好的人。77年恢复高考，79年中央给地主富农摘帽，宣布不得歧视他们的子女，高考从此不再考虑家庭出身。摘帽决定带来的政治平等，高考得到了最公平的好名声。

所谓的寒门子弟通常是指来自农村的大学生。和来自城市的大学生相比，他们算是寒门子弟。在农村，他们中的大多数又不能算是寒门子弟。真正的寒门子弟，“贫下中农”子弟的大学生比例，远远低于农村干部，教师，医生，供销社的职工等家庭经济条件比较好的子弟。

政治上应该人人平等，经济上无法做到，至少目前还做不到。穷人和富人，不论是城市还是农村，都是实实在在存在的。他们子女的教育也不可能平等。如果大学也能义务教育，那才是平等。现在保证中国每一个孩子，尤其是每一个寒门子弟，都得到完整的义务教育，就算是平等。如果连农民工子弟的义务教育都不能保证，让再多的寒门子弟进北大清华，也不是平等。

高考公平吗？张铁生就认为不公平。供需不平衡，大概除了抓阄，没有公平。



回到新概念语言学

为什么美国没有高考

为什么美国没有高考？

高考的全称是普通高等学校招生全国统一考试。美国肯定没有高考。有人说 SAT 就是美国的高考。错！SAT 和高考有本质的不同。
SAT 是评估高中生的水平。高考和考生水平无关。高考的目的，过去是决定你能不能上大学，现在是决定你上好大学，还是上差大学。高考是一考定终身，今年高考的分数明年不能用。SAT 可以多次考，直到你考出满意的分数，当然每次考试都要交钱。美国 SAT 是一家非盈利私人公司，和招生无关。中国高考是政府主持的招生工作。

高考是计划经济的产物。要上大学的人多，大学招生的人数少，供需不平衡，就用统一考试，或者群众推荐，领导批准等方法来解决。
美国是市场经济，供需矛盾通常是用经济杠杆来解决。大学招生数量不能满足需求，办大学就有利可图，投资就会转向办大学，供需矛盾随之而解。改革开放以后，中国也搞市场经济，现在中国已经基本解决大学招生数量供给不足的矛盾。目前的矛盾是上好大学，还是上普通大学。

美国也有上好大学和上普通大学的矛盾，他们仍然是用经济杠杆来解决。美国大学分公立和私立。美国联邦政府（相当于中国的中央政府）是不管教育的。大多数州（相当于中国的省）只办一所公立大学 university，根据人口办若干分校。每一个县（相当于中国的市）只办一所社区学院 college。
由于州立大学各分校，条件大体一样，学生就没有必要用高考来争好学校了。想上名牌大学，你就多花钱，当然前提是名牌大学也要你。美国名牌大学大多数是私立大学，学费比公立大学高不少。公立大学由于有地方政府的资助，本地区居民学费比较便宜，社区学院的学费更便宜。
美国公立的中小学是地方政府管理的，虽然各地中小学的条件可能有一定的差距，但是一个地区的公立中小学，条件都差不多，所以美国也没有中考和小升初的考试。你想让你的孩子上条件好的私立学校，交学费就行。美国中小学教育是免费的。
高考不是教育，高考是排队，排队争取上大学，上好大学的机会。高考导致了应试教育，应试教育不仅浪费学生复习迎考的时间，还导致中国学生死记硬背，影响了学习的兴趣和探索精神，为中国很多有识之士诟病。
文革后拨乱反正，高考曾经发挥过一定的积极作用。高考就像三年困难时期发的粮票，经济好转了，就应该取消。现在高考是有百害而无一益。为了改变中国的应试教育，提高教育质量，教育部要解放思想，争取尽早取消高考。

条件不一的公立学校是应试教育的温床。办少量条件好的公立学校，对大多数学生不公平。办好所有的公立学校，是取消高考的前提。不要搞面子工程。中国现在还不具备办世界一流大学的条件。不具备条件，政府出多少钱都没有用。条件具备了，政府不出钱照样办，美国的一流大学都是私立的。如果有人说他能办世界一流大学，这个人十有八九是在忽悠政府的钱。最好的办法就是请他像私立大学一样自己去筹钱。

取消高考说起来容易，做起来难。办一样的公立大学很容易，只要一改校名，中国的大学就都是985和211。但是办私立的名牌大学，还有中国的 SAT，任重而道远。
改革在中国很难。当年邓小平恢复高考，第一次也没有成功。虽然让中国的中小学生脱离应试教育是当务之急，但是取消高考，可能还要等到下一个邓小平出现。



回到新概念语言学

可能不可能 -- 中国逻辑（四）

可能不可能 -- 中国逻辑（四）

大跃进时期，钱学森说粮食亩产万斤是可能的。很多人至今还在批评钱学森这个观点。钱学森这句话错了吗？有人敢说粮食亩产万斤是不可能的吗？肯定没有，除非这个人逻辑思维有问题。钱学森这句话对吗？感觉好像还是有点问题，但是我们又说不出哪儿不对。

粮食亩产万斤没有可能吗？将来肯定有可能，只是现在还不可能。问题就出在这里。钱学森这句话如果用使用英文，就没有这个问题了。
如果说，粮食亩产万斤是 possible，完全正确，因为将来确实有可能。
如果说，粮食亩产万斤是 probable，就是胡说八道了，因为目前还不可能。

中文“可能”是一个概念，英文是两个：一个是将来有可能，另外一个是现在就有可能。钱学森说的是第一个可能，很多人理解的是第二个可能。中文把两个不同的概念混为一谈，其后果已经不仅仅是一个逻辑错误，而是一场灾难了。中文这种粗糙的概念，不是加上一个数量词就能解决的，而是必须文字改革了。



回到新概念语言学