字典和词典

字典和词典

众所周知，中文有字典和词典，英文只有一个典  dictionary。英文 dictionary 应该翻译为字典，还是词典？字典收录的是字，词典收录的是词，英文 dictionary 收录的是 word。我们应该先搞清楚英文 word 相当于中文的字，还是词？
这个问题要从中英文的结构着手。一篇文章，不论是中文还是英文，从篇章段落到句子，结构都是一样的。除了标点符号，中文句子是汉字组成的，英文句子是 word 组成的。因此，英文 word 相当于中文的字。所以 dictionary 应该翻译为字典。

word 的正确翻译是字，以前也是这样翻译的。后来中国的语言学界创造了语素理论，也叫词素理论。为了配合这个不能自圆其说的理论，就把 word 的翻译改为单词。他们认为这样中文的词和英文的单词就能张冠李戴了，因为我们常常把单词缩略为词，这时候单词就变成词了。现在语言学界很多专家学者，语言学教授都是把中文的词，和英文的单词混为一谈的。
把 word 的翻译改为单词，不仅毫无道理，而且后患无穷。以至于至今中国语言学界都不知道中文的单位是字，还是词。他们一直在争论“字本位”和“词本位”（字是中文的基本单位，还是词是中文的基本单位的简称）。

中文句子是汉字组成的，英文句子是 word 组成的。word 是英文的单位，汉字是中文的单位，毋庸置疑。因为单位是看得见的。即使一个不懂英文的人，也能看出 the United States of America 是五个 word，五个单位。即使一个不懂中文的老外，也能看清楚“中华人民共和国”是七个字，七个单位。但是，哪怕你学富五车，即使你拿着放大镜，你也看不出“中华人民共和国”是几个词。因为词不是一个单位，所以词是数不清楚的，没有人知道中文有多少个词，就连计算机也只能望洋兴叹。一篇文章，计算机只能告诉你有多少个字，绝不会告诉你有多少个词。
可是语言学界不少人非要说词是中文的单位。我曾经给美国大学的一些语言学教授和汉学家写过电子邮件，告诉他们，词不是一个单位，词是一个组合。我也收到一些回复，他们都不直接回答我的问题，而是客气地解释一下语言学的理论。他们不同意我的观点，但是他们绝不直面我的观点。因为我的观点，词不是一个单位是一个事实 fact，无法否定。现在我把我的观点放到谷歌的 blogger 和 sites 上，让时间来检验吧。

为什么很多人会把单词和词混为一谈？因为中文一个词代表的意义，常常是英文一个单词代表的意义。例如，苹果是一个词，apple 是一个单词，于是这些人就以为，中文的词相当于英文的单词。他们不知道他们犯了以偏概全的错误。因为我可以找到相反的例子。例如，中文的姓，英文是 last name。难道我们能说中文的字相当于英文的 phrase 吗？显然不能。
还有的人可能会认为，中文的词代表一个概念，所以词是一个单位。英文的一个 phrase 也代表一个概念，例如 have to。但是，我们不能因为 have to 代表一个概念，就说 have to 是一个 word。have to 是一个 phrase，是两个 word，是两个单位。
同样的道理，我们不能因为“马上”代表一个概念，就说“马上”是一个单位。“马上”是一个词，这个词是两个字，是两个单位。总之，是不是一个单位和它们代表的意义无关，只和它们的形式，也就是它们的外观有关。

字典之所以称为典，是因为字典尽可能地收录所有的字，才有资格叫典。词典名不副实，因为绝大多数词，词典是不收录的。词典收录的词（词典词）是词义和字义不一致的词。词典词，英文也有。最常见的就是 phrasal verb。例如，break in，come across，give up，look out。只不过英文的词典词数量不多，远远少于 word 的数量，大家感觉英文的词典词都附在英文字典的 word 项下。
其实中文的词典词也是附在字的项下。但是，由于中文词典词的数量远远超过汉字，喧宾夺主，以至于中国语言学界有些人“忘记”中文里还有汉字，他们就把收录词典词数量较多的字典叫做词典了。词典的本质仍然是字典。词典是大型的字典，字典是小型的字典 pocket dictionary。

回到新概念语言学