中文为什么落后？

中文为什么落后？

一百多年前，当帝国主义的大炮打开中国的大门时，中国的知识分子发现汉字落后，也就是中文落后。尤其是出过国的知识分子都有强烈的感觉，于是中国爆发了白话文运动。

中文为什么落后？当时的说法是汉字难，难学，难写。难，毋庸置疑。但是难是一种感觉，说服力不强。下面就谈谈中文为什么落后。

中文落后是和字母文字相比较的。比较的标准是什么？首先，中文和英文是什么组成的？具体地说，中文和英文的句子是什么组成的？除了标点符号，中文的句子是汉字组成的。英文的句子是单词组成的。语言学里，汉字和单词都是文字的基本单位。随着文字的发展，基本单位会增加。也就是说，基本单位数量越多，这种文字越先进。

现在中文的基本单位，也就是汉字，数量是一万个出头，根据是《新华字典》的数量。英文的基本单位，也就是单词，估计超过一百万个。因为一般的中型英文字典收录三十多万个单词，考虑到英文单词的名词，动词，形容词，副词，有不同的形式，它们实际上是不同的单词。如果用电脑统计，数量估计超过一百万个。

其次，英文有文法 grammar，中文没有文法。中文为什么没有文法？我有专文讨论，这里不详谈。

基本单位的数量，影响大脑里思维的概念准确不准确。有没有文法，影响句子表达的是否准确有效率。

基本单位的数量相差一百倍，没有文法，这两点足以证明中文比英文落后。

有关基本单位的争论，请点击本位之争。

回到新概念语言学

两个逻辑错误

两个逻辑错误

我说不使用先进的拼音文字是中国科学落后的一个重要原因。很多热爱中华文化的人反对我的观点。下面是他们常见的两个理论：

第一个，这些人努力地找到很多中国科学落后的原因。例如，几千年的封建统治，科举制度，闭关自守，儒家学说，等等等等，不一而足。因此，他们认为汉字不是中国科学落后的原因。

找出很多原因来否认我的观点，貌似有理，实质逻辑不通。他们说的这些原因，还有待专家学者去考证。即使他们说的这些原因都是中国落后的原因，也不能证明 “不使用先进的拼音文字” 不是中国落后的原因。因为导致中国落后的原因不是一个。要证明我说的原因不对，一定要拿出证据，说出理由。所以这是一个逻辑错误，就好比你发现一个人的肺部有病，不能证明这个人的肝部没病。

第二个，这些人说，很多非洲国家都使用拼音文字，这些国家的科学并不比中国先进。
使用拼音文字是一个国家科学先进的必要条件，不是充分条件。复杂的因果关系，原因（条件）往往不止一个。要有结果，一定要满足所有的条件，有一个条件不满足，都不行。
满足了所有的条件，才能有结果；满足所有的条件才是充分条件。有一个条件不满足，都不行；这一个条件就是必要条件。

很多非洲国家都使用拼音文字，仍然落后，是因为还有其他原因导致他们落后。使用拼音文字不是满足所有的条件，他们没有满足充分条件。
中国使用汉语拼音，也不能保证中国科学一定先进。但是中国不使用拼音文字，中国科学一定落后，因为使用拼音文字是科学先进的必要条件。


回到新概念语言学

为什么中文没有文法？

为什么中文没有文法？

文法这个概念来自英文 grammar，也有人翻译为语法。不过这个语法翻译有点误导人，因为文法是用单词 word 写书面语句子 sentence 的规定。文法和口语无关。例如文法里的标点符号，不发音的字母，字母的大小写，等规定都和口语无关。
文法不是天生的，文法是人为编写的规定。1586年 William Bullokar 编写出版了英文的第一本文法书。中国也有不少人尝试过编写中文文法，都不成功。笔者曾经也有过这个打算，后来发现中文目前还不具备编写文法的条件，原因是中文的单位无法像英文那样分类 part of speech。

英文句子是 word 组成的，要编写英文语法，首先要给英文的单位，也就是word 分类。英文字典给每一个 word 都分了类。
中文的句子是汉字组成的，新华字典还没有给汉字分类。10年前，第五版《现代汉语词典》开始给汉字和词典里的词（词典词）分类，但是不解决问题。因为给词典词分类，会受到汉字类别的干扰。例如：红旗。红是形容词，旗是名词。红旗，是形容词+名词，还是一个名词？没有人知道，所以给词分类行不通。还有只给词典词分类，词典不收的词怎么办，也没有人知道。

由于白话文里有大量的词典词，光给汉字分类没有用。词又无法分类。而分类是编写语法的前提，因此中文至今没有文法。中文要想有文法，唯一的办法就是使用汉语拼音，把词典词变成可以分类的单位 word。
文法是写句子的规则，也是理解句子的依据。文法可以提高文字的效率。文法是现代文字的标志。我们要想使用现代化的中文，必须使用汉语拼音，要走世界文字共同的拼音方向。


回到新概念语言学

表意文字和表音文字

表意文字和表音文字

文字分为两大类：汉字和字母文字。我们把汉字叫做表意文字，把拼音文字叫做表音文字。言下之意是，中文表意不表音，英文表音不表意。其实英文不仅表意，而且表意比中文还准确。文字都是为了表意，世界上就没有不表意的文字。说汉字是表意文字，是废话，多此一举。

所有的文字都有读音，因此也可以说，所有的文字都表音。只不过汉字的表音功能低下。我们看见一个不认识的汉字，很难想想其读音。如果可以读半边，也常常出错。而老外碰到一个没见过的英文单词，基本上能大差不差地读出来。

拼音文字是既表意又表音的文字，汉字是表音和表意效果都不好的文字。表意文字和表音文字的说法有混淆是非的嫌疑。



回到新概念语言学

Classical Chinese and Colloquial Chinese 文言文和白话文

Classical Chinese and Colloquial Chinese文言文和白话文

Both classical Chinese and colloquial Chinese are written languages. Classical Chinese, also known as Literary Chinese, originated in ancient China, and was popular in East Asia. Literary Chinese is known as kanbun in Japanese, hanmun or gugyeol in Korean, and cổ văn or văn ngôn in Vietnamese. Nowadays, classical Chinese is a dead language, as nobody uses it anymore except historians and archaeologists.

Some linguists thought that classical Chinese represented ancient Chinese people’s spoken languages, and that it gradually separated from the spoken language. That is a theory without evidence. Classical Chinese is separated from any kind of spoken language, because it is a clipped way of writing, which is similar to writing a telegraph message. Sending a telegram was generally charged by the number of letters. To save money, people typically wrote their telegrams in a very compressed style.

Ancient Chinese people wrote characters on bamboo slips with a brush-pen. That was a time-consuming work. To save time, they had to pack as much information into the smallest possible number of characters. This is classical Chinese.

At present, Chinese people write colloquial Chinese, or modern Chinese. The colloquial must use symbols correlated to one’s spoken sounds. Otherwise it is not a colloquial language.

Although the Chinese characters in the colloquial are the same as those in the classical, they correlated to the spoken sounds. The Chinese characters in the Classical represent concepts in one’s mind directly.

Some linguists believe that Chinese characters are logograms. This statement is incorrect.

Chinese characters in modern Chinese are phonetic symbols.

For example: 东西means something instead of east and west. 马上means immediately instead of  on horseback.

Modern written language, or modern writing systems, including Chinese are all colloquial. The problem with colloquial Chinese is that many Chinese characters correlate to a spoken sound. If one Chinese character correlates to a spoken sound, the Chinese characters are equivalent to Kana, syllabic scripts in Japanese language.

文言文和白话文

文言文和白话文都是文字。文言文也叫古文。文言文起源于中国，曾经流行于东亚地区。文言文，日文叫kanbun，朝鲜文叫hanmun或者gugyeol，越南文叫cổvăn古文或vănngôn文言。现在文言文是死文字，除了研究历史和考古的人，已经没有人使用文言文了。

有的语言学家认为文言文代表古代汉语，后来才慢慢分离。这是没有根据的理论。文言文脱离所有的口语，因为它是压缩式写作，类似于发电报。发电报一般按照字的数量收费。为了省钱，人们通常把他们的电报的文字数量压缩到最少。

古代中国人用毛笔在竹简上写字，这是一个非常耗时的工作。为了节省时间，他们只能把一篇文章使用汉字的数量压缩到最少，这是中国的文言文。

中国人现在使用白话文。白话文一定要使用和你说话的声音有大致对应关系的符号，否则就不是白话文。虽然白话文里的汉字和文言文里的汉字是一样的，它们代表说话的声音。文言文里的汉字直接代表大脑里的概念。

有的语言学家认为汉字是表意符号，这种说法不正确。白话文里的汉字是表音符号。例如：东西，意思不是东和西，是东西。马上，意思不是在马背上，而是立刻。

现代的文字，包括中文在内，都是白话文。现代中文的问题是一个声音对应很多汉字。如果一个声音只对应一个汉字，白话文里的汉字就相当于日文的假名。

本位之争

本位之争

本位是基本单位的简称。基本单位也叫最小单位，有时候也简称为单位。本位之争是指中国语言学界关于什么是 “语言的基本单位” 的争论。中国语言学界一部分人认为 “语言的基本单位” 是 “词”，简称 “词本位” 理论。还有一部分人认为是 “字”，简称“字本位” 理论。本位之争，争了几十年，至今没有定论。

本位之争是中文特有的争论，拼音文字没有这个争论。例如英文的本位是 word单词，没有任何争议。因为英文是单词组成的，严格地说应该是：除了标点符号，英文的句子是单词组成的。
同样的道理，除了标点符号，中文的句子是汉字组成的。中文的本位应该是汉字。但是现在中国语言学界的主流是 “词本位”理论，原因是某些中文语言学术语，概念混乱。

人类语言分为四种。手语，口语和书面语，这三种语言的单位是不一样的。英文 “语言的单位” 是指 “书面语言的单位”，也就是英文的单位。世界上不存在抽象的 “语言的单位”。但是中国语言学界只研究抽象的，不存在的 “语言的单位”。如果你问他们 “语言的单位” 是什么语言的单位，他们一般是顾左右而言他。因为一回答，词本位理论就不能自圆其说了。

还有中国语言学界把 “字” 和 “词” 混为一谈。他们不承认 “词” 是 “字” 组成的。有的人甚至不承认中文里有字，他们认为字就是词，这不仅违背了中文里 “两个字才是一个词” 的常识，而且是典型的概念混乱。

为什么会出现这种情况？一个原因是，由于中文停止了造字，中文出现了词典。词典不收的词，特点是 “词” 代表的意思就是两个 “字” 代表的意思。而词典收录的词（词典词）特点是 “词” 代表的意思，和两个 “字” 代表的意思，风马牛不相及。例如：东西，马上。由于常用的 “词典词” 的数量远远超过了常用的 “字” 的数量，某些人就误以为 “词” 是中文的单位了。

用几个基本单位合起来代表（一个）意思的现象，英文里也大量存在。例如check 意思是检查。check in 是办理入住旅馆的手续，check out 是离开旅馆办理退房的手续。have to 意思是必须，和 have 和 to 的意思一点也不搭。但是这不能改变单词是英文的单位。可能中国语言学界的人不太研究英文的结构，如果他们了解这个情况，他们就能理解不论中文有多少 “词典词”，都不影响 “字” 是中文的基本单位。

从语言学角度看，英文 word 应该翻译为 “字”。最早 word 的翻译就是 “字”。后来有人翻译为 “单词”，然后又有人简化为 “词”，于是 “字” 就和 “词” 混为一谈了。word 翻译为 “单词”，问题还不大，因为中文里没有 “单词”。“单词” 简化为 “词” 则是指鹿为马了。另外，中文的 “词” 也不能翻译为 word，而应该翻译为 phrase。

“词本位” 理论把大脑里的一个概念当作文字的一个单位。实际上大脑里的一个概念不等于文字里的一个单位，因为我们不仅用文字里的一个单位代表大脑里的一个概念，我们还用文字里的两个，或者多个单位代表大脑里的一个概念。
概念在我们的大脑里，我们无法讨论概念的单位，只能讨论文字的单位，因此文字的单位不能以大脑里的概念为单位，只能以文字的外形，也就是文字的形式为单位。

文字的单位是有形式的，一眼就能看出来。即使你不懂英文，英文的单词也很容易分辨，两个空格之间就是一个单词。中文的字，即使看不懂中文的老外，也能数清楚一句话里有多少个字。

中文的词，哪怕你学富五车，你也数不清楚。例如 “化学肥料” 是一个词，还是两个词，没有人知道。在现代汉语词典里，你可以查到 “化学”，“肥料” 和“ 化学肥料”这三个词。因为中文的 “词” 根本就不是一个单位。

中国语言学界只有放弃词本位观点，才能有正确的语言学理论。


回到新概念语言学

A mistake in Saussure's theory

A mistake in Saussure's theory

The prominent Swiss linguist, Ferdinand Saussure once wrote, “A language and its written form constitute two separate systems of signs. The sole reason for the existence of the latter is to represent the former.”

I think the reverse is also true. Saussure did not tell us homophones in the latter represent what in the former. Neither did he tell us uppercase and lowercase letters in the latter represent what in the former.

In fact, languages are a forms of thinking. Speaking is a voice form of thinking. Writing is a written form of thinking. Sign language is a physical form of thinking. They all represent thinking.

Because we, as hearing people, use both speaking and writing, we thought writing correlated to speaking. Perhaps deaf people may think writing correlates to sign language. Therefore, I believe that Saussure's theory may be in incorrect.

New Concept Linguistics

索绪尔理论中的错误

著名的瑞士语言学家费迪南德·索绪尔曾写道：“一种语言及其书面形式构成了两个独立的符号体系。 后者存在的唯一原因是代表前者。”

我认为反过来也说得通。 索绪尔既没有告诉我们，后者中的同音词代表了前者的什么。 他也没有告诉我们，后者中的大写和小写的字母代表了前者的什么。

事实上，语言是思维的形式。说话是思维的声音形式。 文章是思维的书写形式。 手语是思维的身体动作形式。 这些形式都代表思维。

作为有听力的识字人，我们使用口语和文字，所以我们认为文字和口语有关系。 而聋哑人可能认为文字和手语有关系。 因此，我认为索绪尔这个理论是错误的。

新概念语言学